La gente ya empezó a jalarse de los pelos porque Pedro Pablo Kuczynski dijo que indultaría a Fujimori y que no estaba a favor del matrimonio homosexual.
Vamos a ver. Lo que realmente debería importarnos a todos no es el indulto al chino, sino que este se produzca durante un eventual gobierno de Keiko Fujimori. Alberto tiene un cáncer del que no ha salido del todo airoso, pese a las operaciones a las que ha sido sometido. Por tanto, no creo que peque de cruel en afirmar que mucho tiempo no le queda y que con mucha suerte llegará a cumplir menos de la mitad de su condena. Visto de esa forma, no encuentro desatinada la intención de indultarlo, si y solo si (como ha dicho PPK) la enfermedad se manifiesta en un nivel de gravedad irreversible. No es el indulto contra lo que se debe luchar, sino con la posibilidad de que Keiko Fujimori y su manchita de incapaces (solo hay que echar ojo a la lista parlamentaria, donde salvo excepciones como mi tía Hildebrandt, hay personajes poco rescatables) lleguen al gobierno.
Respecto al "matrimonio gay", dale con la misma canción. He creído siempre y lo he hecho notar en más de una ocasión, que hacer pataleta porque los homosexuales no sean "excluidos", no es la mejor manera de hacer que se reconozcan sus derechos. PPK no se ha mostrado en contra de legalizar las uniones civiles entre parejas del mismo sexo (con los derechos legales que eso conlleva), simplemente ha manifestado que no está de acuerdo con que a dicha unión se le llame matrimonio. Y me pregunto yo ¿qué más da?, lo importante es que ante la ley serán tan iguales como una pareja heterosexual, y eso es un gran paso. Negarle el voto y crucificarlo únicamente porque no le quiere poner el cartelito a la ceremonia es infantil. Es como llorar y ponerse caprichosos si no se le quiere dejar a alguno ponerse vestido de novia. En cualquier diccionario, el primer significado a la palabra matrimonio es el de unión entre hombre y mujer (aunque en uno que otro ya aparece como unión de dos personas, precisamente porque en algunos países empieza a permitirse dicha unión) pero eso no varía en nada. A la hora de hacer sus partes que le pongan matrimonio si eso los hace felices. Poner el término en el libro de registro no lo hará más ni menos importante, solo evidenciará el inagotable afán que tienen algunos de querer competir con los heterosexuales, alejándose así de aquel cliché por el que tanto alboroto hacen: "todos somos iguales". Pues a comportarse como tales y no hacer escándalo a lo tonto. Además, el "matrimonio" implica también la adopción de niños , y eso en mi opinión (y con todo respeto) es algo que se debe evaluar totalmente aparte.
Pedro Pablo Kuczynski es una persona que no necesita de la presidencia para obtener el reconocimiento que un profesional de su calidad merece. No necesita ser presidente del Perú para sentirse realizado en la vida. Yo siento que él busca realmente aportar en algo al crecimiento de este país. Veamoslo de esta forma: un presidente es como un administrador. No debe interesarnos que sea simpático, que hable bonito, que prometa hasta lo imposible y que repita hasta el hartazgo que hay que amar a la patria cayendo en la demagogia más ridícula. Necesitamos al que esté más capacitado para desempeñar funciones administrativas y nos garantice de esa manera que el pequeño avance que hemos tenido en los últimos años no se desbarate.
Nunca en mi vida me he inclinado tanto por una opción política. Y recuerdo que de adolescente solía comentar con mi papá: "Kuczynski sería un presidente de lujo para este país". Mi generación hasta ahora no ha visto un gobierno que nos merezca el mínimo respeto. Lo poco bueno que han hecho se ha visto opacado por escándalos y delitos que sólo han conseguido que la imágen de la política en este país esté dónde esté. El famoso "sancochado" que a muchos les produce tanta risa, es la mejor prueba de que diferentes ideologías pueden encaminarse con un solo objetivo: cambiar de una vez el Perú. Por una vez intentemos votar con conciencia por lo que realmente nos conviene y no nos dejemos convencer por quienes prometen, bailan, y hablan como superhéroes.
No dejemos que con PPK pase lo mismo que con Pérez de Cuéllar o Valentín Paniagua. No es un voto perdido si creemos que la decisión es la correcta. Para mi la frase está muy lejos de ser solo un slogan electoral o un pensamiento romántico. Yo sí creo que puede darse "el gran cambio".
13 cerezas ajenas:
La historia del Perú no empieza en los 90 (tampoco la historia del software, libre o no) como creen algunos.
Yo te recomendaría hacer una lista (para eso ayúdate del Google) de los que se fugaron por la frontera norte, te preguntes si la mencionada "tía" conoce el significado de la palabra conchudez, averigues quien le hizo un huecazo a la 20530 y le bajo de 30% a 20% los impuetsos mientras que a los se aplico a los trabajadores independientes o investigues acerca de la inoperancia de algunos cargos secretariales internacionales.
Tienes que hacer la tarea porque no voy a decirte por quien votar.
Has visto el video donde le preguntan si Cataño está involucrado en su campaña y PPK se aloca y grita "no, no, NO...NO,NO!NOOO!!!!". A mi me pareció gracioso :)
Como mal elector aveces me fijo en cosas someras, por ejemplo: me encanta el hecho de que toque la flauta, que hable varios idiomas, de que tenga tanto conocimiento cultural, etc. Sé q tiene la capacidad suficiente para hacer un buen trabajo. Habrá q escuchar sus propuestas ntoncs. Saludos!
Muy atinado, Ginno.
Hasta donde recuerdo, siempre he estado de acuerdo con tus puntos de vista en tus posts sobre política.
Me parece que lo explicas con las palabras precisas y dejas en claro el porqué de tus ideas.
Muy bueno, lo puse en mi muro.
Cuerpo de chupetín.
Completamente de acuerdo contigo mi querido amigo Ginno.
Ya es hora de que alguien haga el cabio que se necesita, lejos de tanto hijo no reconocido, whisky etiqueta azul, brabuconadas contra la gente, posturas machistas y tanta cosa que se padece en el país
Al fin puedo comentar…1ro, felicitaciones por haber decidido tu voto. Espero tu candidato tenga la mejor de las suertes en estas elecciones.
Sin embargo, respecto a los 2 puntos tratados en tu post. El 1ero de ellos relacionado a Alberto Fujimori. Con todo respeto, sería necesaria una posición más clara y determinante sobre el tema. Fujimori es oficialmente un asesino y un ladrón, así lo declaró la justicia y así quedará registrado en la historia. Proponer un indulto “por condiciones humanitarias” a mucha gente no le hará gracia pues este personaje ha sido condenado por delitos de LESA HUMANIDAD, y no tuvo “condiciones humanitarias” al ordenar el asesinato de inocentes, entre ellos un niño.
Además que me parece controvertido este anuncio si tomamos en consideración que su primer vicepresidente fue vilipendiado por el régimen fujimorista y señalado como el hombre que “solo servía para servir el café”. El caso de Yehude Simons también es digno de resaltar. Su aliado político fue encarcelado por el ex dictador por cuestiones políticas y fue el tiempo quien se encargó de demostrarnos su inocencia.
El hecho de estar en la cárcel no le impide recibir atención médica, porque otorgarle libertad si el japonés esta donde debe estar?
Respecto al “matrigay” y esto va para todos los candidatos, el problema es que estas uniones civiles podrían confundirse con un contrato patrimonial que poco o nada tendría que ver con los lazos afectivos que originan el deseo de una pareja a unirse “hasta que la muerte los separe”. Un matrimonio también implica derechos y deberes de pareja tales como la cohabitación, fidelidad, igualdad entre los conyuges, asistencia familiar, etc. Aspectos que NECESARIAMENTE deben estar incluidos en estas “uniones civiles” que se proponen. Tomando tu último punto de referencia, y al contrario de lo que señalas, no todos los matrimonios actuales son capaces de adoptar, estaríamos ante un supuesto de tener 2 regímenes familiares (xq eso es lo q serán) diferentes en el nombre, pero iguales en la práctica, lo cual es inconstitucional ( y ahí radica el problema del asunto) pues la ley debe ser GENERAL y no permitir discriminaciones. Me dejo entender? No soy partidario de crear un régimen con las mismas características del matrimonio, pero diferente de él solo por la orientación de sus integrantes. Eso sería discriminación legal.
Y no escribo mas, xq me pediste q sea conciso jajaja...
Proximamente mi blog :P
Mono: Prometo hacer mi tarea.
Munani: Mientras esos aspectos no sean los que primen, genial.
Cuchio: Se agradece.
Carlos: Ya es hora seco!!!
Grillo_: Con todo respeto para sus simpatizantes. Ya estoy un poquito podrido con repetir hasta el hartazgo que el chino (por quien no guardo ninguna simpatía) es un asesino. Cometió un delito y está pagando por él. Un caso de gravedad extrema dónde se sepa que sus días están contados me parece una tortura si lo pienso bien. Salir de la cárcel para morir en otra cama no lo veo como un enorme privilegio. Trato de ponerme en los zapatos de los familiares y los entiendo, y sé que debe ser frustrante saber que ya nada pueden hacer por quienes les arrebataron. Pero haciendo que quien dio supuestamente la orden se pudra en la cárcel no se los devolverán. Es una opinión muy particular que creo va más allá de las leyes. Así como me es muy particular el pensar que se vivía una guerra interna en esos momentos y en una guerra siempre morirán inocentes. (repito, es una opinión personal) Y yo soy de los que jamás votaría por un Fujimori, pero a la vez soy también de los que no negará que algo de bueno se hizo en ese gobierno, aunque eso haya sido opacado con la corrupción y el autogolpe.
Y respecto al matrimonio gay, pues yo soy simplista. Tú eres abogado y me fastidian sus ganas de complicarlo todo. Que un juez te diga que lo que estás firmando es un contrato no tiene por qué hacerte sentir que tus lazos afectivos y promesas de fidelidad y bla bla bla están siendo minimizadas. En la ley no hay sentimiento. Para tal caso vas, firmas tu "contrato" y después tranquilito te vas a jugar a la boda perfecta con altar, alfombrita y arroz por los aires.
Discriminar el establecer dos regímenes familiares? Si se llegase a aprobar la adopción en parejas homosexuales se debería evaluar en igualdad de condiciones si estas están capacitadas para educar a un niño. Medir con la misma vara porque hay parejas heteros que no lo están. Y por último se modifica la constitución QUÉ TANTA COJUDEZ?(con perdoncito y respetito)
Siempre interesante discutir(no pelear ojo)contigo
Espero tu blog =)
MI estimado Ginno, solo una aclaracion.
LA fidelidad no es una PROMESA, sino un deber de los conyuges debidamente normado cuyo incumplimiento es causal de disolucion del matrimonio.
A eso me refiero q existen aspectos q una union civil no incluye pero que si debería hacerlo.
Mi querido Grillo: PUES SE INCLUYE!
si se incluye... cual seria la diferencia con el matrimonio entonces? el nombre?
Exacto. Y qué problema hay?
Repito y ahi que quede... Porque legalmente no se puede crear dos regimenes diferentes en el NOMBRE e iguales en la practica. PORQUE la diferencia solo radicaría en la orientacion sexual de las personas, lo cual no es posible porque el ordenamiento jurídico DECLARA la igualdad de las personas y prohibe el trato diferenciado.
Me dejé entender? besos y abrazos para todos jajajaja
Y dale.
Los hombres y mujeres nos tapamos de la cintura para arriba con pedazos de tela que nos sirven para no sentir rochecito cuando meneamos las carnes por la calle. Sólo que en el caso del hombre lo llamamos camisa y en el de la mujer Blusa. Sirven para lo mismo, pero tienen distinto nombre. Para que ponerle uno solo si lo importante es para lo que sirve.
Si las leyes las entendiéramos con ejemplitos como estos todo sería más fácil y más bonito.
beso y abrazo.
De lo poco que sé, creo que PPK es uno de los más indicados, a mi parecer el mal menor. No estoy muy enterada de todo lo referente a política y menos de los candidatos presidenciales, a mi corta edad, y con las elecciones regionales y municipales, ya perdí la fe, más que en los candidatos, en los electores, que se dejan llevar por el primero que le pinte un gobierno justo, limpio, que haré esto, que hará el otro. Creo que hay buenos candidatos, el problema es que los electores, no saben o no sabemos elegir, y elegimos a los peores.
Publicar un comentario en la entrada